Jesteśmy społecznością, która kocha książki

Wypadałby, żeby numer jubileuszowy był dobry i muszę szczerze przyznać, że to się udało. Wywiady były bardzo ciekawe i nie żałuję ich przeczytania, jak to czasami bywa – szczególnie zainteresowała mnie osoba Bartosza Sztybora. Zaś artykuł Rafała Kosika „Ministerstwo Prawdy” uważam za bardzo ważny i aktualny, dobrze, że się pojawił. Reszta publicystki również była na przyzwoitym poziomie.

„Magia u kresu” Adrianny Filiomonowicz i „Podarek” Szymona Stoczka to opowiadania fenomenalne, jedne z lepszych w tym numerze. Z chęcią będę czytał inne historie tych autorów i  mam nadzieje, że jeszcze się pojawią na łamach NF. Jeżeli chodzi o „Ziarno” Istvana Vizvarego, to według mnie było średnie i pseudointelektualne (nie znoszę czegoś takiego), szczerze mówiąc, nie wiem, dlaczego akurat ten autor jest aktualnie tak popularny.

„Kwestia honoru” Valentino Poppiego, „Dowód przez indukcję” José Pablo Iriarte, „Wilk wczorajszego dnia” Raya Naylera to świetne historie i chętnie spędziłbym z nimi o wiele więcej czasu. Szczególnie ostatnie przeze mnie wymienione – wiele jest tam poruszonych ważnych tematów i to jeszcze w środkowo azjatyckiej stylistyce, co mi się bardzo spodobało. Jeżeli chodzi o „Pingwiny” Laviego Tidhara i „Wieczny bal potępionych” Fonda Lee to, jedynym ich plusem była ich długość, ale za to były jeszcze mierne.

Ostatecznie jednak uważam ten numer za udany i polecam przeczytać (może z wyjątkiem kilku opowiadań).

Wypadałby, żeby numer jubileuszowy był dobry i muszę szczerze przyznać, że to się udało. Wywiady były bardzo ciekawe i nie żałuję ich przeczytania, jak to czasami bywa – szczególnie zainteresowała mnie osoba Bartosza Sztybora. Zaś artykuł Rafała Kosika „Ministerstwo Prawdy” uważam za bardz...

Rozwiń

Zwiń

W tym numerze wyjątkowo cała publicystyka, poza może artykułami około Falloutowymi była bardzo miałka. Natomiast warto zauważyć, że Mateusz Wielgosz i Łukasz Czernecki bujają trochę w oparach absurdu w swoich tekstach, aż dziwne, że pierwszy tekst trafił do zakładki „nauka”. Szczególny zaś nacisk kładę na Czarneckiego, który pisze kilka zdań o krucjatach, będąc zaczadzonym mitami o nich.

Jeżeli chodzi o prozę zarówno polską jak i zagraniczną, była ona na dość wysokim poziomie i każde opowiadanie dobrze mi się czytało. Na plus wyróżniłbym może „Pięć posklejanych pająków” Michała Brzozowskiego i „Bibliotekę na bezludnej wyspie” Erica M. Witcheya.

W tym numerze wyjątkowo cała publicystyka, poza może artykułami około Falloutowymi była bardzo miałka. Natomiast warto zauważyć, że Mateusz Wielgosz i Łukasz Czernecki bujają trochę w oparach absurdu w swoich tekstach, aż dziwne, że pierwszy tekst trafił do zakładki „nauka”. Szczególny zaś...

Rozwiń

Zwiń

Pomysł na antologię jako taką jest bardzo ciekawy, myślę, że mimo wszystko nie jest łatwo napisać tekst na raptem 300 znaków. Jednak sporo „opowiadań” jest raczej nudnych, „bezbeckich” czy po prostu średnich – ale i tak warto sięgnąć z czystej ciekawości, bo przeczytanie tego nie zajmie dużo czasu, a można znaleźć kilka perełek. Mimo pewnego narzekania i tak daję wysoką ocenę na zachętę.

Wymienię właśnie kilka tych perełek, na które według mnie warto zwrócić uwagę: „Wiadomość ostatniego dnia” Beaty Baran, „Miejsce na dom rodzinny” Jędrzeja Chrząstka, „Szepty” Adama Figurskiego, „Pan M. przybywa do miasta” Konrada Hyżego, „Śpiąca królewna” Aleksandry Jung, „Stara wiedźma” i „Poszukiwania” Anny Kłodnickiej, „Przeprawa” Filipa Artura Kowalskiego, „Rozwój” Krzysztofa Marcińskiego, „Efekt obserwatora” i „To nie jest multiświat dla mnie” Adama Raglana.

Pomysł na antologię jako taką jest bardzo ciekawy, myślę, że mimo wszystko nie jest łatwo napisać tekst na raptem 300 znaków. Jednak sporo „opowiadań” jest raczej nudnych, „bezbeckich” czy po prostu średnich – ale i tak warto sięgnąć z czystej ciekawości, bo przeczytanie tego nie zajmie du...

Rozwiń

Zwiń

Numer zalicza się raczej do tych średnich. Witold Vargas to jak zwykle nic specjalnego, za to Agnieszka Klęczar trzyma poziom jak zawsze. Tekst Joanny Kułakowskiej o „Jezuitkach Diuny” to strasznie zmarnowany potencjał – temat ogólnie bardzo ciekawy, ale w tym wydaniu to było miałkie. Jednak jeszcze gorszy był artykuł Pauliny Jasik o „Cyberpunkowej Femme Fatale” – była to nieudolna próba tłumaczenia się feministkom z tego co lubi się oglądać (zupełnie niepotrzebnie). Dalej też nijak na czele z wywiadami, na plus jak zwykle teksty Rafała Kosika i Łukasza Orbitowskiego. Opowiadania też takie średnie i niezapadające w pamięć.

Numer zalicza się raczej do tych średnich. Witold Vargas to jak zwykle nic specjalnego, za to Agnieszka Klęczar trzyma poziom jak zawsze. Tekst Joanny Kułakowskiej o „Jezuitkach Diuny” to strasznie zmarnowany potencjał – temat ogólnie bardzo ciekawy, ale w tym wydaniu to było miałkie. Jedn...

Rozwiń

Zwiń

Może zbyt dużego doświadczenia z Sandersonem nie mam, ale jak na razie mogę stwierdzić, że mam pewien z nim problem. Nie jest problem z samą historią, bo grzechem byłoby powiedzenie, że jest słabym pisarzem. Jednak jest on dość męczący i zawsze muszę sobie zrobić dłuższą przerwę tak mniej więcej w połowie lektury, a po tym powrocie „smakuje” ona o wiele lepiej – tak też było i tym razem.

Każe z trzech opowiadań, z których składa się ta książka, były dobre, chociaż moje serce skradło ostatnie „Legion: Kłamstwa patrzącego” – według mnie była tam największa stawka emocjonalna i zagrożenie wobec bohaterów (w rozumieniu aspektów, więc nie do końca realnych) było prawdziwe, tak samo ciekawy i pouczający jest końcowy morał.

Pierwsze opowiadanie „Legion” również zasługuje na wyróżnienie głównie z tego względu, że tematy religii w fantastyce nie są za często poruszane, a jak są to z reguły w mierny sposób (w rozumieniu religii chrześcijańskiej). Zaś „Legion: Pod skórą”, mimo że było dobrą historią, to jak dla mnie trochę za długą i po pewnym czasie męczącą – gdzieś w połowie wytraca swoją dynamikę. Ostatecznie oczywiście polecam – Sanderson wart jest czytania.

Może zbyt dużego doświadczenia z Sandersonem nie mam, ale jak na razie mogę stwierdzić, że mam pewien z nim problem. Nie jest problem z samą historią, bo grzechem byłoby powiedzenie, że jest słabym pisarzem. Jednak jest on dość męczący i zawsze muszę sobie zrobić dłuższą przerwę tak mniej ...

Rozwiń

Zwiń